虽然存在着对永久性充填剂的使用需求，但是我们还没有一种完美的永久性充填剂。在其出现之前，这些充填剂必须被格外谨慎的使用。

    现今已有70多种永久性充填剂面世，这些产品的使用正经受着强烈的市场吸引和患者迫切的需求。但是，作为私营医院的皮肤科医生，荷兰Nijmegen St Radbound大学皮肤科的客座教授Dr.Eckart  Haneke认为，医生们在用永久性充填剂对软组织进行扩张时，必须特别谨慎。

优缺点

Dr. Haneke认为永久性充填剂具有的唯一优点是可以节约患者的大量资金，而“永久性充填剂”的主要问题是：几乎所有的长效充填剂均有副作用。包括难以控制的肉芽肿形成、肿块、炎症和不对称。这种情况在所有永久性充填剂中都一样，无论是硅有机树脂、Artecoll (Rofil Medical)还是Dermalive (Q—Med)。

Dr. Haneke指出，理想的永久性充填剂应该具有许多标准，应有宽阔的安全范围、易于加工、获取和植入。可以系统的注射或植入。而且，在使用过程中表现出可预见的、永久性的具有自然坚固性的改变，并且可以抵抗机械性的牵拉。理想的永久性充填剂还应该具有生物可降解性、可回收性、无毒、无炎性反应和无致癌性以及不会游走，甚至，还应有良好的性价比和多用性，并且极低的治疗不当发生率。不幸的是，目前的每一种永久性充填剂都只具有以上的部分特点。

其他的选择

Dr. Haneke建议医生们与他们的病人商议，用其他的治疗方法来取代使用永久性充填剂，例如：脂肪注射或者使用患者的自体脂肪，这是一种长效的组织充填剂。他指出：“我个人会建议我的病人使用可以降解的短效产品，在使用后也很是出现肉芽肿和慢性炎症。这些症状在使用短效充填剂的患者中，一般2个月—2年就会消失。如果你是用的是诸如Dermalive这样的永久性充填剂，这种症状将不会消失，”  为了避免病患产生不可挽回的失望，他们应该首先接受数次短效充填剂的治疗，以明确是否可以得到他们所希望的效果。Dr. Haneke认为：“如果效果满意，患者会寻求使用长效充填剂。”但是如此众多的长效充填剂可供选择，他建议：“医生们应明智的选择，并且完善自身的技术。”

可以理解的吸引力

    永久性充填剂的吸引力是可以理解的：患者需要长期、满意的效果而不是仅仅简单的改变，并且可以节约治疗费用。但是在Dr. Haneke看来，媒体围绕着永久性充填剂的大量报道症状使患者的需求变得越来越高。他认为这些永久性充填剂出现问题的可能性还是很高的，“一个有需求的患者很可能会起诉你，即使你赢得诉讼，这也将是一件不愉快的麻烦经历。”

肉芽肿的问题

Dr. Haneke提及，在他还未将永久性充填剂运用于自己的病人时，就已经从许多使用过此类产品的患者身上取出过许多肉芽肿，这些不可逆的、永久的副作用的出现“使这些产品变得很糟糕。可以出现在皮内或者皮下，并且患者将持续产生更多的肉芽肿。”虽然如此，但在Dr. Haneke看来，科研、新产品以及技术上的发展正在使永久性充填剂变得更加完善。近期随着FDA通过对永久性充填剂的使用，被告之其使用优缺点的患者有权决定是否使用永久性充填剂。Dr. Haneke补充说明：“虽然存在着对永久性充填剂的使用需求，但是我们还没有一种完美的永久性充填剂。在其出现之前，这些充填剂必须被格外谨慎的使用。”